当前位置:首页 > 文史百科 > 辛亥革命中“立宪改良革命”三派选择有限的革命是什么意思?(图文)(图文)

辛亥革命中“立宪改良革命”三派选择有限的革命是什么意思?(图文)(图文)

2017-02-03 14:48:11 来源:海国图志

辛亥革命 资料图

本文摘自:人民网,作者:傅国涌,原题:两次鸦片战争为何没把中国人打醒?节选

整个局势一直是手握重兵的袁世凯主导。袁要取代满清,首先一步是要满清下台,要逼满清出局,他自己逼是纂权夺位;留着革命军以革命军的和谈要求逼,是策略和手腕。革命军实力不济,孙文屡次起义都是失败,武昌兵变并非孙文主导,无力与手握新军的袁世凯抗衡。武昌随时可被攻破,革命军谈判桌上没多少有分量的筹码,自己推翻满清做不到,只能退一步委屈接受袁世凯取代满清,共建一个政权,而这个新政权早晚是要把革命党和梁启超们踢出局的。

辛亥革命是有限的,它没有触动整个社会的结构,没有把社会翻一个底朝天,它是相对有节制的。达到一个什么目标就结束呢?让清廷退位,我们就结束。

三派不同力量的代表人物,都已在1894年~1895年出场,无论是张謇、康有为、梁启超,还是袁世凯、孙中山。我说“三派同源”,三派都是同一个源头,起源于甲午战争之后的民族危亡的刺激。但是他们分别走上了不同的道路,一个是组织军队;一个是闹革命;一个是倡导改革、实业救国。但是他们最终殊途同归,走到了一条道上。

也许今天我们很难理解革命派、立宪派和北洋的实力派为何能走到一起?如果用三个关键词来命名他们的话,袁世凯代表的是实用,他很功利,很投机,他选择的是出将入相之路;张謇、梁启超们要推动中国改革,希望走一条渐进变革的道路,他们所选择的路径是稳健。孙中山则是激进。激进、稳健和实用这三者之间看似没有共同点,很难找到最大公约数,而社会的基本共识就是要找到最大公约数。如果没有共识,什么事都干不成,最后只能彼此火拼,有你无我。

从秦始皇之后,历朝历代都是如此。中国的历史向来只有一条逻辑,就是暴力的逻辑。无论土匪,黑社会,还是王朝更迭,他们的逻辑都是一样的,暴力最强者说了算。

相关内容推荐
标签:
与文章关键字相关的新闻
文史百科最新文章
精华推荐
热门图文